Consejo Territorial - Zona 2

Siguiendo los pasos del proceso de elaboración de la estrategia de la zona 2, en este consejo se van a presentar las valoraciones técnicas realizadas a las propuestas trabajadas en el taller anterior. Sobre la base de esas valoraciones, el Consejo realizará la selección de las propuestas que propone incluir en los presupuestos de 2025.

RECEPCIÓN Y PRESENTACIONES

Se inicia la sesión del consejo con la bienvenida y el agradecimiento de la presidenta, Mónika Bailón. Agradece y reconoce el trabajo que están realizando las personas de la zona en pro de los barrios.

Explica que el objetivo de la reunión es hacer la selección de las propuestas valoradas desde los servicios técnicos municipales.

Se realiza una ronda de presentaciones. Antes de iniciar los trabajos se plantea una cuestión previa:

• Hay una persona que asiste como público. Se pregunta si se le permitirá integrarse en el trabajo de reflexión sin derecho a voto. Se decide que sí.

Se inicia el trabajo del consejo.

TRABAJO DE PRIORIZACIÓN DE PROPUESTAS

Se explica que, tras el último taller abierto, el equipo técnico del proyecto hizo una selección de propuestas para enviarlas a la valoración técnica. Fueron seleccionadas todas las propuestas con una estimación de coste nulo o dentro de los márgenes del presupuesto destinado a la zona (170.000 €). Así, fueron seleccionadas 35 propuestas.

Tras la valoración técnica, estas propuestas han sido clasificadas:

• Propuestas que ya se están ejecutando o está prevista su ejecución: 16
• Propuestas rechazadas: 6
• Propuestas que pueden incluirse en la selección para 2025: 9
• Propuestas que deben elevarse a la consideración del equipo de gobierno (p.e. por superar el presupuesto disponible para la zona, por responder a necesidades de todo el municipio, etc.): 4

Se hace un repaso de las valoraciones. Queda de manifiesto que algunas valoraciones generan dudas y se pregunta qué ocurre en esos casos. Se responde que las valoraciones que no se entiendan, se consideren incompletas o no se hayan realizado se llevarán de vuelta a las áreas.

Tras el repaso, se procede a trabajar en tres grupos, uno por cada eje. Se pide que cada grupo analice las valoraciones y clasifique las propuestas en cuatro grupos:

• Propuestas con gran impacto y pocos recursos necesarios. Serían las que se seleccionen para lo presupuestos de 2025.
• Propuestas con poco impacto y pocos recursos necesarios. Se guardan por si se pueden recuperar a última hora con el presupuesto sobrante.
• Propuestas con gran impacto y muchos recursos necesarios. Se remiten al equipo de gobierno para que las considere y responda.
• Propuestas con poco impacto y muchos recursos necesarios. Se descartan de momento.

Tras el trabajo de los grupos se seleccionan propuestas por un importe total de 103.400 €.

Se plantean dudas respecto a las siguientes propuestas:

1.1.4.2. Conjunto de actuaciones en los bajos de Tximelarre y Urreta para evitar el botellón, el trapicheo, las actitudes incívicas, etc. Se plantea que la manera de controlar mejor lo que ocurre ahí es patrullando a pie, algo que no se está haciendo. Se pide algo más de detalle sobre las actuaciones que se realizan.

1.4.3.1. y 1.4.3.2. Patrullar las calles a pie y Modelo de policía comunitaria. No se entiende bien por qué para esto son necesarios más agentes. Se pide un poco de explicación. Además, ahora hay los mismos agentes que el año pasado y ya no está Usansolo.

2.2.2.2. Reponer arbolado y limpiar con asiduidad la zona del río en Urtebieta. No se está de acuerdo con la valoración, se cree que no se está cumpliendo con lo que se dice.

2.2.2.4. Solicitar la limpieza de los terrenos privados. Se afirma que en la anterior legislatura se hacía y ahora no se hace.

2.2.3.2. y 2.2.3.3. Acabar con la plaga de ratas en las inmediaciones de Urtebieta (IES Bengoetxe BHI y laderas de la autopista y las traseras de los edificios de la C/ Urtebieta Auzoa) y Acabar con la plaga de ratas en las inmediaciones del colegio Urreta. Si está dentro del ámbito de la empresa contratada no lo están haciendo. Afirman que no se hace cada tres meses en Urtebieta.

3.1.2.3. Eliminación de barreras arquitectónicas en Tximelarre Goikoa y en Zuhatzaurre. Se plantea que la valoración no responde a la propuesta. La propuesta hacer referencia a barreras arquitectónicas, no a superación de desniveles. Por tanto, la propuesta no puede ser atendida con ascensores. Se está hablando de ausencia de rampas, de rebajes, etc.

3.2.2.1. Aparcamiento en Tximelarre. Aparcamiento disuasorio en los alrededores del barrio y control en zonas donde está prohibido el estacionamiento o sobre la acera. Se pide concretar la valoración. Plazos, ubicación, si se va a ejecutar…

3.2.2.4. Arreglo del aparcamiento de Zuhatzaurre y mejora de la accesibilidad al mismo. Se pide concretar plazos.

3.2.3.1. Abordaje de los problemas de humedades de Urtebieta (problemas con el drenaje de aguas pluviales, que genera filtraciones en los sótanos y condensación en las plantas bajas de los edificios). Se pide que, entonces, se haga algo para determinar de quién es responsabilidad.

3.2.3.2. Abordaje de las inundaciones en las plantas bajas de los edificios de la C/ Urtebieta Auzoa, nº 9, 10, 11, 12, 18, 19, 20, 21 y 22 (problemas con el drenaje de aguas pluviales). Se pide concretar plazos.

Teniendo en cuenta que el presupuesto destinado a la zona es de 170.000 € y que la suma de las propuestas valoradas económicamente da 103.400 €, se dispone de un márgen de 66.600 €. Se propone destinar ese importe a atender en la medida de lo posible la propuesta 3.1.2.3. de eliminacón de barreras arquitectónicas. Se cierra el trabajo del consejo. Dado que se alargado la sesión más de lo esperado, no se ha podido abordar el tema del nombre del consejo. Se deja para una próxima sesión.

ULTIMA RONDA DE PALABRA

Se pregunta sobre lo compromisos asumidos en anteriores procesos, sobre todo los relacionados con Urtebieta, es decir:

• Mejora de aparcamientos.
• Proyecto de accesibilidad general de Urtebieta.
• Campaña concienciación de dueños de perros.
• Proyecto de accesibilidad mecánica de Urtebieta.

El técnico de Participación responde que algunas de esas propuestas llevan retraso y otras están aún en plazo y que toda la información está en la plataforma de participación.

Desde el equipo de gobierno se responde que ya está previsto elaborar el proyecto de accesibilidad general de Urtebieta.

Se comenta también que cuando se presento el proyecto de accesibilidad mecánica no se hizo un buen trabajo de difusión entre el vecindario y que poca gente acudió. Se toma nota de ello por parte del área de Participación para mejorar futuras convocatorias.